Nie net was die minister se aansoek om verlof tot appèl ondeurdag en swak voorberei nie, maar dit grens ook aan minagting van die hof, het regter AJ Vorster van die Gautengse hooggeregshof gesê. Daarom het hy Creecy se aansoek vir toestemming om te appelleer teen sy vroeëre uitspraak in die guns van die federasie vir Suider-Afrikaanse vlieghengelaars (Fosaf) van die hand gewys.
In September verlede jaar het Vorster Fosaf in die Gautengse hooggeregshof gelyk gegee dat Creecy se departement nie die regte stappe gedoen het soos die wet vereis om sekere spesies (waaronder forel) tot indringers te verklaar nie. Hy het gevind dat die departement nie voldoende inligting beskikbaar gestel het nie en dat dit Suid-Afrikaners van hul reg op betekenisvolle deelname in die wetgewende proses ontneem het.
In sy uitspraak op die minister se aansoek om appèl aan te teken, kasty Vorster die minister omdat daar geen beduidende verwysing na feite en regsbeginsels is waarop sy haar aanspraak op ’n appèl baseer nie. “Die kennisgewing lys bloot die beweerde foute van die hof en in een geval, wat die minister glo ’n korrekte bevinding sou wees,” het Vorster gesê.
Een van Creecy se motiverende redes is dat sy meen Vorster het nie die bepalings van artikel 47A van die Wet op Nasionale Omgewingsbestuur (Wet 107 van 1998) in sy uitspraak oorweeg nie. Dié artikel bevat ’n klousule wat ruimte skep vir kennisgewings of bepalings wat nie aan die vereistes van die wet voldoen nie, om steeds te geld mits dit nie materieel is of bevooroordeeld teenoor enigiemand is nie.
Raad aan minister?
“Dit is kommerwekkend,” het Vorster gesê, “want die minister moes tog weet of minstens raad ontvang het dat haar optrede grens aan minagting van die volle hofbeslissing in die Kruger-saak.”
Vorster het hier verwys na Creecy se voorganger, me. Edna Molewa, wat dieselfde argument aangevoer het in haar appèl teen mnr. Johan Kruger en ander se suksesvolle aansoek teen die verbod op handel in renosterhoring.
Hy het gesê dit is onverklaarbaar dat die minister haar beroep op ’n argument wat reeds deur die hof ongeldig verklaar is.
“Hoewel die Kruger-saak nie ’n regsbeginsel ingesluit het wat as gesaghebbend beskou moet word nie, moes die minister besef die uitsonderlikheid daarvan was deurslaggewend. Om die belangrikheid van daardie uitspraak te ignoreer verydel die waardigheid, reputasie en outoriteit van die hof.”
Laai die Landbou.com-app af en lees jou landbounuus direk op die app. Dié app is beskikbaar in die Apple-, Android- en Huawei-winkels.
